Uncategorized

The Finnish Blogger’s Case In Retrospect…….

One problem with the blogosphere is the ability for not entirely factual stories to be disseminated at amazing speed, what happens in far away Finland can be news elsewhere in a matter of seconds. As the Gates of Vienna blog has found out, I too have learned about the true focus of the Finnish Minority Ombudsman’s enquiry and subsequent request to the Finnish police authorities for an investigation of Mr.Ellilä.

The Laiva on Täynnä blog has the full translated Minority Ombudsman, Mikko Puumalainen’s intial written request to the Finnish Central Police viewable here. As I noted elsewhere, the mist is beginning to clear over the whole affair, and I owe the Tundra Tabloids readership an update on what’s what.

As Baron Bodissey from the Gates of Vienna points out, “When you read through the charges against Mr. Ellilä, you will encounter in his quoted writings statements about race and intelligence. I want to make my personal opinion clear: I do not credit any of the theories that assert a genetically-based racial component to intelligence.”

I emphatically agree with the Baron, and state that neither do I give any credit to such opinions as expressed by Ellilä concerning race and intelligence. I was under the impression that the basis of the brouhaha was over his criticisms of Islam and the political correctness that tries to keep any such criticisms from being broached in public discourse.

This is my blog and I alone am responsible for its content and support given on its pages for any individual and/or group. That said, I still believe that Mikko Ellilä’s posts concerning Islam do not contain anything that could be prosecuted by the Finnish authorities. *L* KGS

6 Responses

  1. I am in agreement, hate speech laws, or any laws that silence free speech leave us vulnerable to repression. The marketplace of ideas is the worlds best forum and our best defence.

  2. Wonder what Mikko has to say about BLACK Muslims.

  3. BCF, I too agree that speech laws do repress. But playing the devil’s advocate, what are we to do with the fact that any genocide that has happened to date, was always preceeded with a demonization in the mass media or in the streets?

    The singaling out of a group or individual for illegitimate criticism will always be a problem, areas where genocide has taken place or in the vicinty of where they have taken place deem speech laws as being crucial.

    Ellilä’s postings on Muslims contain nothing I see worthy of further scrutiny. To answer Ontario Emperor question, I just can’t answer for him, but he does seem to have a very low opinion for blacks in general.

  4. I think we should not focus too much on what Mikko Ellilä said in that individual article quoted by Puumalainen.

    If Ombudsman Puumalainen gets his way with Mikko Ellilä, what is going to happen next? Is this blog in jeopardy as well?

    It is outrageous that a government official starts a crusade against individual blogger on his own without specifying who are actually offended by this posting. There is no plaintiff in this case, but Puumalainen is doing it as a part of a campaign against “internet racism”. He does not, however, specify, what he means by “internet racism”.

    Based on his statements in the media, it is safe to assume that Ombudsman Puumalainen regards any criticism towards immigration as racist.

    Based on his previous activities, it is also safe to assume that he will not stop at this but continue his witchhunt even further.

    Postings in this blog can be regarded as ‘racist’ if you use a wide interpretation of ‘racism’ to include ‘islamophobic’ articles.

    Besides, attacking an individual blogger posting under his own name only makes it look like Mr. Puumalainen has chosen the easiest possible target around. He cannot get his hand on numerous disgusting blogs allegedly posted by Seppo Lehto, so he turns his wrath towards someone who dares to stand behind his opinions with his own name regardless of the politically incorrect nature of his articles.

    It is better to stand behind Mikko Ellilä, even though his article that Puumalainen claims is inciting ethnic hatred is indeed offensive and clearly written with bad taste. The other option is to give in to a man openly advocating internet censorship by using similar measures previously used against childporn to combat ‘internet racism’.

    This would mean that the operators would block internet addresses of ‘racist’ web pages without anybody knowing what sites are blocked and why. This would place Finland in the company of islamic countries and China, who routinely block access to various websites that are offensive to the rulers of the country.

  5. Kenneth, olit ehkä sittenkin oikeassa epäillessäsi, että Puumalaisen tekemän tutkintapyynnön takana olisi joku ulkopuolinen, meille tuntematon taho.

    Johannes Nieminen (http://nieminen.info/) kirjoittaa:

    08.05.07Mikko vs. MikkoPosted in yhteiskunta, omat jutut at 11:25 by Johannes

    Olen mielenkiinnolla seurannut Case Ellilän kehittymistä. Taustalla on siis vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen tekemä tutkintapyyntö. Puumalainen haluaa poliisin tutkivan libertaarina tunnettua Mikko Ellilää kiihotuksesta kansanryhmää vastaan ja samalla esittää “vaatimuksen” käsitteillä olevan kirjoituksen poistamiseksi netistä.

    Myönnän Ellilän kirjoituksen olevan hyvin voimakaasti latautunut, ja ei niinkään lukijaa huomioiva. Kuitenkin Ellilän kirjoituksessa olevat varsinaiset asiat ovat hyvin helposti todennettavissa. Nyt kyse on siis vain epämiellyttävien asioiden julkituonnista, joka joidenkin tiettyjen ihmisten silmissä katsotaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Nämä tietyt ihmiset tulevat mitä todennäköisemmin kärsimään tappion, sillä ainakin Puumalaisen perustelut ontuvat aika reippaasti.

    Miksi ylipäätänsä tällaiseen tilanteeseen on ajauduttu? Epäilen vahvasti taustalla olevan muutamat ihmiset, jotka vampyyrien tavoin metsästävät uhriaan. Uhria seurataan pitkään, kunnes hyökätään. Poikkeuksena tässä vain se, että uhrin kimppuun ei hyökätä itse, vaan käytetään apuna mitä ihmeellisimpiä keinoja. Vähemmistövaltuutettu Puumalainen on nyt yksi keino, joskus se voi olla työnantaja tai perättömien väitteiden levittäminen sähköpostitse tai Internetissä. Tällaiseen vainoon pitäisi jo puuttua, sillä kyseessä on täysin selkeä mielipidevaino. Orwellin 1984 on muuttunut muotoon 2007.

    Vai pitäisikö puhua noitavainoista, joissa tuomitaan ennen syylliseksi todistamista? Puumalainen “vaatii” poliisin ryhtyvän toimiin kirjoituksen poistamiseksi netistä. En osaa varmuudella sanoa, mitä Puumalainen on tarkoittanut, mutta omissa silmissäni se näyttää noitavainolta. Puumalainen on siis lähtenyt liikkeelle siitä, että Ellilän kirjoitus täyttää rikoksen tunnusmerkit ja haluaa kirjoituksen poistettavan. Kuitenkin tällaisen vaatimuksen esittäminen, ennen kuin koko juttua on poliisin toimesta tutkittu, saati sitten oikeudessa käsitelty, ainakin sotii minun oikeustajuani vastaan. Jussi Halla-aho kuitenkin toteaa, ettei tilanne ole uusi. Maisterismies Jari Vilén vaati vastaavaa Muhammed-piirroksien kohdalla. Ero tässä on se, että Vilén vaati tätä häneltä pyydetyssä lausunnossa, Puumalainen taas vaatii tätä virkamiehenä tekemässään tutkintapyynnössä.

    Tästä kirjoituksestani saan takuulla kuulla, siitä pitävät huolta vainoojani. Toivotan kuitenkin Mikolle tsemmpiä taistelussasi. Nyt on räikeästi hyökätty perustuslakia vastaan. Epämiellyttävistäkin asioista on kyettävä puhumaan, sillä hyssyttelyn ilmapiiri ei ainakaan pysty ratkaisemaan näitä epämiellyttäviä asioita, vaan kasvattaa ennakkoluuloja.

    PS. Tämä tapaus on jo saanut maailmanlaajuista huomiota. Ihmiset ympäri maailmaa ovat antaneet tukensa Ellilälle.

  6. It’s very possible Mikko, very possible. If and when the thought control officals here in Finland come after the Tundra Tabloids, they will have a major fight on their hands as well.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *